Art. 12
Évaluation de l’adéquation du champ et de l’exhaustivité de la validation interne
En vigueur depuis le 13 mars 2024
Article 12
Évaluation de l’adéquation du champ et de l’exhaustivité de la validation interne
1. Lorsqu’elles évaluent si le champ de la validation interne visée à l’article 325 tersexagies du règlement (UE) no 575/2013 est adéquat, les autorités compétentes vérifient si la validation interne:
a)
analyse de manière critique tous les aspects des méthodes et des fonctions de tarification utilisées aux fins du calcul des exigences de fonds propres, y compris celles appliquées aux nouveaux produits, en tenant compte de leurs forces et de leurs faiblesses par rapport aux autres méthodes;
b)
vérifie:
i)
le choix des données de marché;
ii)
la mise en correspondance des facteurs de risque avec l’horizon de liquidité pertinent;
iii)
la mise en correspondance d’une observation des prix réels avec un facteur de risque ou une classe pour laquelle cette observation est considérée comme représentative;
iv)
les approches utilisées en matière d’approximation;
c)
vérifie si les hypothèses sur la distribution et tous autres hypothèses et paramètres stochastiques pertinents des processus stochastiques sous-jacents, y compris la volatilité et la corrélation, sont bien justifiés, y compris en ce qui concerne:
i)
les queues des distributions pertinentes pour le calcul de la mesure de la valeur en risque conditionnelle visée à l’article 325 quinquinquagies du règlement (UE) no 575/2013;
ii)
la mesure du risque selon un scénario de tensions visée à l’article 325 quatersexagies du règlement (UE) no 575/2013;
d)
évalue la solidité de toutes les corrélations empiriques utilisées aussi bien au sein que entre les grandes catégories de facteurs de risque pour calculer la valeur en risque conditionnelle non limitée visée à l’article 325 unsexagies, paragraphe 2, du règlement (UE) no 575/2013;
e)
évalue les hypothèses de corrélation utilisées dans le calcul des exigences de fonds propres pour risque de défaut, y compris:
i)
le choix de la copule concernée, si celle-ci est modélisée explicitement;
ii)
le choix et la pondération des facteurs de risque systématiques visés à l’article 325 novosexagies du règlement (UE) no 575/2013;
iii)
la capacité du modèle à expliquer les concentrations de défauts (default clusters);
f)
évalue les hypothèses utilisées pour obtenir des estimations des probabilités de défaut et des pertes en cas de défaut aux fins du calcul des exigences de fonds propres pour risque de défaut;
g)
évalue les hypothèses utilisées en ce qui concerne la modélisation des couvertures dans le calcul de l’exigence de fonds propres pour risque de défaut visée à l’article 325 octosexagies du règlement (UE) no 575/2013;
h)
analyse les résultats du programme de tests de résistance, y compris les résultats relatifs au risque de défaut, et en tire, le cas échéant, des conclusions pertinentes sur les lacunes ou faiblesses méthodologiques découlant de scénarios de marché particuliers;
i)
applique et analyse les résultats obtenus pour les portefeuilles hypothétiques utilisés, en vertu de l’article 325 tersexagies, paragraphe 3, point c), du règlement (UE) no 575/2013, pour vérifier que le modèle interne peut tenir compte des caractéristiques structurelles, y compris, le cas échéant, des éléments suivants:
i)
les risques de base entre les différentes courbes de rendement;
ii)
les mouvements imparfaitement corrélés entre des positions similaires mais non identiques;
iii)
le risque de base lié à la signature et le risque de base découlant de positions de crédit ou sur actions similaires mais non identiques;
iv)
le risque de concentration;
j)
vérifie la solidité de la mise en œuvre du modèle interne de mesure des risques dans les systèmes informatiques et garantit que toutes les unités opérationnelles et de soutien appliquent les méthodes de manière cohérente et pour toutes les zones géographiques concernées;
k)
vérifie l’adéquation et l’importance des approximations en évaluant:
i)
le pourcentage de séries temporelles utilisées faisant appel à des approximations;
ii)
la contribution marginale en pourcentage des séries temporelles faisant appel à des approximations;
iii)
l’incidence que l’usage d’approximations peut avoir sur la comptabilisation des effets de diversification.
2. Lorsqu’elles évaluent l’exhaustivité du processus de validation interne, les autorités compétentes vérifient:
a)
si, pour la validation interne initiale effectuée lors de l’élaboration du modèle, l’établissement a procédé à une validation complète et a documenté le processus de validation pour toutes les méthodes utilisées dans le modèle interne;
b)
si, pour la validation interne périodique, l’établissement a procédé à une validation de tous les domaines ou uniquement de ceux pour lesquels une validation était nécessaire en raison des modifications visées au paragraphe 3 concernant:
i)
toute nouvelle méthode requise par l’introduction de nouveaux produits;
ii)
des domaines liés à tout problème signalé dans les conclusions des précédentes validations et des précédents audits internes.
3. Aux fins du paragraphe 2, point b), les autorités compétentes:
a)
vérifient si les politiques internes de l’établissement garantissent que la validation interne périodique est effectuée au moins une fois par an, et chaque fois que surviennent des changements structurels importants sur le marché ou des modifications de la composition du portefeuille susceptibles de rendre le modèle interne inadapté, y compris les éléments suivants:
i)
un certain nombre de dépassements qui s’écartent sensiblement du nombre prévu par le calibrage du modèle;
ii)
d’importantes pertes de marché par rapport au niveau prévu par les indicateurs de risque;
iii)
un changement significatif de l’activité de l’établissement susceptible de remettre en cause les hypothèses de modélisation;
iv)
des décalages inhabituels et significatifs entre les variations théoriques et les variations hypothétiques des valeurs des portefeuilles;
b)
vérifient si la validation interne périodique repose sur un plan de travail, approuvé par l’organe de direction, et si ce plan de travail définit:
i)
le champ de la validation interne;
ii)
les tâches exécutées par l’unité de validation;
iii)
les priorités de la validation interne;
c)
évaluent de quelle manière le plan de travail visé au point b) garantit la réalisation d’un processus de validation interne complet et axé sur les risques ainsi que la bonne prise en compte des aspects pertinents dans la validation interne.
Historique des versions
Cet article n'a jamais été modifié depuis sa publication.
Vos annotations
Proeli:reg_del:2024:1085:oj#art-12